APREX · EST. 2026
Cuando en febrero de 2026 se supo que la administración Trump había prohibido a las agencias federales usar los modelos de IA de Anthropic, las especulaciones proliferaron. ¿Se trataba de una vulnerabilidad técnica? ¿Un jailbreak de IA? Según TechCrunch, la respuesta fue no — y la realidad es mucho más cargada políticamente de lo que parece.
Un contrato valorado en 200 millones de dólares — y un final abrupto
En julio de 2025, el Departamento de Defensa (DOD) firmó un acuerdo de prueba de dos años con Anthropic, valorado en hasta 200 millones de dólares. El propósito era explorar el uso de los modelos Claude de la compañía para fortalecer la seguridad nacional estadounidense. Solo meses después, todo terminó.
En febrero de 2026, el presidente Trump notificó a todas las agencias federales que eliminaran gradualmente la tecnología de Anthropic. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, calificó a la empresa como un «riesgo para la cadena de suministro». Las agencias tuvieron seis meses para descontinuar su uso. La Administración de Servicios Generales (GSA) eliminó simultáneamente a Anthropic de USAi.gov, la plataforma central del estado para pruebas de IA.
El Departamento de Defensa quería tener derecho a usar Claude para «todos los fines legales» — Anthropic se negó.
Se trata de quién establece los límites
La manzana de la discordia eran los propios términos de uso (AUP) de Anthropic. La compañía había prohibido explícitamente que los modelos Claude se utilizaran para dos cosas: la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses y en sistemas de armas totalmente autónomos que pueden seleccionar y atacar objetivos sin control humano.
El Pentágono quería renegociar estos términos e insistió en usar Claude para «todos los fines legales» — sin que Anthropic tuviera voz sobre lo que eso implicaba concretamente. Ahí se estancaron las negociaciones.
Anthropic ha subrayado posteriormente que las reservas de la compañía se limitaban precisamente a estas áreas de uso generales, no a decisiones operativas en tiempo real. La compañía se mostró dispuesta a ayudar a los usuarios de defensa durante la transición.
El poder de compra del estado multimillonario como medio de presión
No es sin razón que las empresas de IA se esfuerzan mucho por mantener contratos estatales. El gobierno federal de EE. UU. gasta más de 750 mil millones de dólares en compras cada año, lo que lo convierte en uno de los compradores individuales más influyentes del mundo.
La Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) publicó en octubre de 2024 nuevas directrices para la adquisición estatal de IA, con énfasis en la gestión de riesgos y la transparencia de los proveedores. Al mismo tiempo, se está trabajando en un borrador de nuevas cláusulas de la GSA que otorgarán al estado una «licencia irrevocable» para usar sistemas de IA para «cualquier propósito legal» — formulado casi idénticamente a lo que el Departamento de Defensa exigió a Anthropic.
Una señal para toda la industria
Una lectura conjunta del curso de los acontecimientos, tal como lo analiza TechCrunch, apunta en una dirección: la prohibición contra Anthropic no es una reacción técnica a una amenaza de seguridad concreta. Es o bien una expresión de frustración política porque una empresa privada intenta establecer límites al ejercicio del poder estatal — o un castigo deliberado por haberse negado a ceder.
Independientemente de la motivación, el mensaje para la industria de la IA es cristalino: las empresas que deseen contratos federales deben estar preparadas para que el estado espere un control total sobre sus propios sistemas de IA — y que las barreras éticas puedan convertirse en un riesgo comercial.
Cómo otras empresas de IA elijan navegar este dilema en el futuro, podría llegar a dar forma a todo el debate global sobre quién realmente controla la inteligencia artificial.