APREX · EST. 2026
La premisa fundamental de Anthropic es que la empresa está construyendo una de las tecnologías más peligrosas de la historia — y que es precisamente por eso que la propia empresa debería ser responsable de desarrollarla. Esa lógica le otorga a Anthropic un margen de acción inusual: puede actuar de manera agresivamente comercial y, al mismo tiempo, desafiar a las autoridades, bajo el paraguas de la responsabilidad.
El Departamento de Comercio ordenó el cierre global de modelos
En junio de 2026, el Departamento de Comercio de EE. UU. emitió una directiva de control de exportaciones que ordenaba a Anthropic suspender el acceso a sus dos modelos más avanzados — Fable 5 y Mythos 5 — para todos los usuarios extranjeros. Esto incluía a los propios empleados extranjeros de la empresa. Anthropic optó por cerrar los modelos globalmente para asegurar el cumplimiento.
La justificación de las autoridades fue que se había descubierto un método de «jailbreak» que potencialmente podría eludir los mecanismos de seguridad en Fable 5 y permitir la identificación de vulnerabilidades de software. Anthropic impugnó la evaluación. Según la empresa, el jailbreak en cuestión solo produjo hallazgos menores que ya estaban disponibles a través de otros modelos de IA de acceso público, según Stratechery.
El incidente ha sido descrito como uno de los ejemplos más contundentes hasta la fecha de intervención estatal directa en la carrera de la IA.
Anthropic se niega a que el Pentágono utilice la IA para la vigilancia interna — y acepta las consecuencias de ello.
En curso de colisión con el Pentágono
Paralelamente, se desarrolla un conflicto abierto con la administración Trump y el Departamento de Defensa. Anthropic se ha negado a permitir que el ejército estadounidense utilice los modelos de la empresa para la vigilancia interna y sistemas de armas totalmente autónomos. El precio es un lugar en una lista negra de proveedores que, según lo previsto, entrará en vigor a finales de 2026.
La jefa de tecnología de la información del Pentágono, Kirsten Davies, atacó públicamente la postura de Anthropic y subrayó que los intereses nacionales pesan más que las consideraciones comerciales. David Sacks, asesor de IA de Trump, ha caracterizado a la empresa como un «profeta del apocalipsis de la IA» que lleva a cabo una sofisticada manipulación regulatoria basada en la propagación del miedo, según Stratechery.
Por su parte, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, ha criticado abiertamente el enfoque de Trump sobre las restricciones a la exportación y ha instado a los votantes a votar por Kamala Harris de cara a las elecciones presidenciales de 2024.
Lobbyismo por millones
La orientación de seguridad de Anthropic no es solo una postura ética — también es una estrategia política respaldada por recursos significativos.
La empresa ha invertido fuertemente en influir en la política de IA estadounidense desde que se unió al ámbito del lobby federal en 2023. En el tercer trimestre de 2025, Anthropic gastó más de un millón de dólares en actividades de lobby internas, según Stratechery. La empresa ha apoyado legislación de transparencia en varios estados, incluyendo la SB 53 de California, el proyecto de ley RAISE de Nueva York y la SB 315 de Illinois.
La seguridad como ventaja competitiva
El análisis de Stratechery señala una paradoja central: el mandato de seguridad autoimpuesto de Anthropic le otorga a la empresa credibilidad política para desafiar a las autoridades y al ejército — al mismo tiempo que legitima una agresiva expansión comercial. La lógica es que nadie está mejor preparado para manejar la IA peligrosa que aquellos que se toman el peligro en serio.
Si esta estrategia se mantendrá cuando la inclusión en la lista negra entre en vigor y los controles de exportación se endurezcan, está por verse. Pero Anthropic, por ahora, ha optado por librar las batallas en lugar de llegar a compromisos con el aparato de defensa estadounidense.