En marzo de 2026, la Casa Blanca presentó un marco legislativo nacional para la inteligencia artificial — un documento que, según los críticos, tiene una función clara: desmantelar las propias reglas de IA de los estados sin reemplazarlas con algo igualmente robusto a nivel federal.
El Marco: Desregulación como Estrategia
El enfoque de la administración Trump hacia la regulación de la IA ha sido consistente desde el regreso del presidente al poder. En diciembre de 2025, Trump firmó una orden presidencial con un enfoque explícito en la desregulación y en evitar que los estados promulguen sus propias reglas de IA. El nuevo marco de marzo de 2026 continúa esta línea y, según la administración, tiene como objetivo asegurar que EE. UU. mantenga su liderazgo tecnológico.
En otras palabras: menos reglas, desarrollo más rápido y un estándar nacional en lugar de un mosaico de legislación estatal.
«Un reembolso extraordinario a las empresas de Big Tech — a expensas de los estadounidenses comunes»
Fuertes Críticas de los Defensores del Consumidor
Las reacciones no se hicieron esperar. Robert Weissman, copresidente de la organización de consumidores Public Citizen, caracterizó el marco como «un marco nacional para proteger a las Big Tech a expensas de los estadounidenses comunes», según fuentes de investigación citadas por Mondaq y EU AI Act News. Weissman afirma que la única disposición realmente vinculante del documento es precisamente la cláusula de preferencia (preemption) — es decir, el mecanismo de anulación contra la legislación estatal.
Su conclusión es concisa: sin esa cláusula, el marco no contendría ninguna regulación significativa de la IA en absoluto, excepto en casos específicos como los deepfakes íntimos no consensuados.
El representante Don Beyer (D-Va.) apoya este punto de vista y subraya que el marco «consolida el compromiso de la administración Trump de anular las leyes estatales de IA — sin establecer salvaguardias federales claras y aplicables».
¿Vacío Regulatorio o Simplificación Necesaria?
Una pregunta central es si el enfoque federal realmente facilita a las empresas la navegación por la normativa — o si, por el contrario, crea más confusión.
Juristas citados en el material de investigación advierten que invalidar las leyes estatales sin una alternativa federal sólida conducirá a «años de incertidumbre sobre qué leyes se aplican y qué agencias las harán cumplir». Por lo tanto, no es necesariamente un mundo más sencillo el que espera a las empresas — sino uno más impredecible.
Historial: De Biden a Trump
Esta no es la primera vez que un marco de IA de la Casa Blanca causa revuelo. La orden ejecutiva de la administración Biden de octubre de 2023 — las 111 páginas — fue criticada por organizaciones empresariales como NetChoice y la Cámara de Comercio de EE. UU. por ser «demasiado confusa, demasiado amplia y potencialmente perjudicial para la innovación», según declaraciones citadas en el material de investigación.
NetChoice, que representa a empresas como Amazon, Google y Meta, advirtió en ese momento que una regulación amplia excluiría a nuevos actores y «expandiría significativamente el poder del gobierno federal sobre la innovación estadounidense». El «Blueprint for an AI Bill of Rights» de Biden de 2022, por su parte, fue criticado por carecer de fuerza legal y por no ir lo suficientemente lejos en la protección de los trabajadores y los derechos civiles.
El patrón es, por lo tanto, relativamente estable: independientemente de la administración en el poder, la política de IA es controvertida — ya sea porque hace demasiado o demasiado poco.
¿Y ahora qué?
Con más de 38 estados que ya han promulgado sus propias leyes de IA, y un marco federal que busca activamente anular esta normativa, es probable una batalla legal entre las autoridades federales y estatales. El resultado tendrá grandes consecuencias — no solo para las empresas estadounidenses, sino también para los actores extranjeros que operan en el mercado estadounidense, incluidas las empresas tecnológicas noruegas y europeas que deben cumplir con ambas normativas simultáneamente.
Qué reglas se aplican realmente — y quién las hace cumplir — sigue siendo incierto por ahora.